原告诉称，我于2004年1月29日应聘到《中华建筑报》社，职务是记者。因为采编部王主任、刘副主任于2004年6月22日突然失去联系，上班时发现人去楼空，我们立刻找到报社总部，见到邓总编辑时才知道王主任、刘副主任是报社招聘的部门领导。当时邓总编辑答复说：采编部拖欠的工资、业务提成等钱款，待报社和王主任、刘副主任打完官司后给大家如数发放。采编部欠我和另外8位同事的钱却至今没给。2006年4月底，我离开报社后多次找报社领导讨要工资，其始终推诿不给。现因不服海淀区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书，诉至法院，要求《中华建筑报》社向我支付2004年5、6月的工资7200元及提成工资3750元及利息。

　　法院查明，张先生于2004年1月29日应聘到《中华建筑报》社采编部上班，职务是记者，双方没有签订劳动合同。2005年2月1日，双方签订《目标责任书》，约定期限自2005年3月1日至2006年4月1日。期满后，双方未续签，张先生离开《中华建筑报》社。

　　2007年5月17日，张先生向海淀仲裁委提出申诉，要求《中华建筑报》社向其支付2004年5月、6月工资7200元及提成款3750元。该委以申诉不符合《劳动法》规定的仲裁时效，决定不予受理。

　　法院认为，《中华建筑报》社与张先生虽未签订劳动合同，但张先生自2004年1月29日起至2006年4月1日期间按时为报社提供劳动，报社按月向张先生支付工资，足以认定双方在上述期间存在事实上的劳动关系。提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。张先生要求《中华建筑报》社支付2004年5、6月的工资，已超过仲裁时效，不予支持。

　　法官说法：农民工无论是索要正常工作期间的工资还是索要加班期间的工资，均应严格按照法律规定的时效主张自己的权利，否则法院会以其申诉超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求。

　　法官建议：

　　一是劳动者可以在向单位申请加班时，复印下领导批准的文件，也可以对于单位财务统计的加班时间复印下来予以保存，还可以通过与单位书面确认加班事实的行为，来达到证明自己加班事实的目的。

　　二是劳动者在保留与加班有关证据的同时，还应严格按照有关规定在仲裁时效内及时主张自己的权利，否则自己的权利无法通过司法途径得以最终的实现。