案件类型 民事 

　　办理方式 诉讼 

　　指派单位 敦化市法律援助中心 

　　承办人    敦化市法律援助中心主任   郑明钧 

　　【案情简介】 

　　2006年11月，谢某与梁某结婚，当时梁某家有二个孩子，均到了适婚年龄。老两口本来就家里不宽裕，为了给两个孩子准备嫁妆，他们承包土地、打工，只要有赚钱机会，他们不怕苦、不怕累，大约两年时间，攒够了给梁某儿子娶媳妇的钱，把儿媳妇娶进家，同时也花去了他们所有的积蓄。但是紧接着，小女儿也有了对象，该谈婚论嫁了，怎么办呢？老两口继续干着农活、打着工。又过了两年，攒了一些钱，可以让小女儿风光出嫁了，婚礼办得小女儿很满意，一声声“妈，谢谢你！”叫得谢某也感到欣慰，毕竟她拿梁某的孩子当成自己的孩子看待，自己的辛苦没有白费，得到了他们的认可，再辛苦也值了。 

　　然而，天有不测风云，人有旦夕祸福。梁某在一次检查中，被查出患有严重疾病，不能够再从事重体力劳动。老两口因为都有儿女，不符合低保条件，无法申请最低生活保障。梁某此时只能靠药物维持生命，这时他们已经欠下了两万多元的债务。2012年12月，梁某去逝，向亲戚、朋友借了差不多一万元钱，才算把丧事办完了。只剩下谢某一个人，她的天塌了，原与梁某结婚，自己的孩子不同意，已不管她了。本想着对待梁某的孩子视如己出，会对她好的，但是从梁某去逝这一件事上来看，就连自己的父亲去逝也不花一分钱，她伤心了，只有靠自己吧！ 

　　梁某在病危时，也看清了两孩子的本性，写了一份遗嘱，对现耕种的土地进行了处分，老人怕有那么一天孩子会去争地啊！但是由于老人是让谢某写的，既不符合自书遗嘱也不符合代书遗嘱形式要件，所以认定遗嘱不具有效力。 

　　2014年3月12日，谢某接到通知，由于耕种土地于2012年12月已被临时占用，现让她取占地补偿款，她高兴地领取了款项，将剩下的债还清，也可以留有一小部分积蓄继续生活下去。 

　　然而2014年3月梁某的小女儿将其告至法院，称占地补偿款应归她所有，谢某一团雾水，也不懂法律，突然想起她们村有一个法律人，那正是我们设的法律联络员，谢某找到联络员王某，王某认为先调解看看，但小女儿说：‘一分钱都不会给’，调解无果，工作站人员将此案转给了援助中心，当时接待她的是中心郑主任，听取情况后，当即决定予以援助，并决定由自己亲自代理这起案件。 

　　郑主任受理案件后详细了解了案情，审查了全部材料，理顺了思路，但是所有证据对谢某都不利，这看起来是一起败诉的官司了。从人情角度讲，谢某应该多少得到些补偿，但由于孩子的无情，老人又不懂法，致使事态对己方不利。从哪里找到突破口呢？经过认真细致的研究，梁某所谓的“遗嘱”可以说明，当时地已经被占用，只是补偿款还没有给付。虽然梁某将土地给了自己小女儿，但同时也注明谢某有继续耕种的权利，而现给的补偿款，并不是征地补偿款而是临时占用补偿款，且此部分并不是遗产，是梁某生前就存在的事实。以此为理由，谢某至少可以得到三分之一款项。 

　　2014年4月16日，在援助律师郑主任的陪同下，谢某应诉，法庭主持了调解，从亲情、人情、法律角度，意欲感化小女儿，尽量能够调解成功，这样也不会伤了亲情。但梁某小女儿还是那句话“一分钱不给”，调解无法达成。援助律师在庭审中，对已经掌握的证据及方向已经明确，对方提出的主张都合理的予以反击，最终法庭认定，涉案土地被临时占用的事实发生在梁某去世之前，该占地补偿款，梁某小女儿与梁某各分得一半的权利，判决谢某取得占地补偿款一万多元。梁某小女儿不服，提出上诉，延边州中级人民法院维持了一审判决，至此，案件取得了圆满的结果。 

　　同时，援助律师郑主任还表示，谢某有要求其子女赡养的权利，子女不履行义务，援助中心可以帮助其维护自己权益。老人两行青涩的泪流下，让人心酸。 

　　【案件点评】 

　　这是一起因土地补偿款引发的纠纷。该案由设在村屯的联系点接案，由于案件复杂，且调解不成转到中心承办，这也充分说明了联系点设立的必要性，老年人因为行动不便，在家里有法律宣传品，只要一个电话，联系点工作人员就可以上门服务，最终为群众排忧解难。同时，此案件也发人深思，一个老人可以将几个孩子养大，尽力满足她们要求，而几个孩子为什么不能够养活一个老人呢？为了两万多元钱，对簿公堂，亲情何在？ 

　　 来源：敦化市法律援助中心